企业法律诉讼 股东派生诉讼的历史-澳门新葡萄京官网首页_www.3730.com

澳门新葡萄京官网首页_www.3730.com

企业法律诉讼 股东派生诉讼的历史

发布时间:2017-11-17 |浏览次数:166


  在中国一般是采用大陆体系,但是由于在公司法和企业属性上的特殊性,在股东派生诉讼这种法律制度采用的是英美法系的。

  在英国普通法时代,英国法院审判的原则大部分采用大多数规则,这样就导致公司小股东无法起诉提起权,这个就是英国著名的Foss V.Harbottle案件,这个案件后就有了现在法律上的福斯规则(英文上称为“Foss V.Harbottle”)

  在这个案件中,Victoria Park公司的中两名股东指控公司的五名董事不合理处理公司的财产。审理这个案件的法官认为,Victoria Park公司是股份有限公司,被告侵害的行为是公司而非这个两个股东,因此他们两个人不适合当作原告,如果他们两个人有一个人是公司的法人提起法律诉讼,这个在法律上就是合理的。

  在这个案件中的一定程度上来讲是合理的,这里做可以减少大量的法律诉讼产生,而且,对于董事的违规行为,公司可以通过内部程序来批准其有效或进行撤销。但是要是从法律诉讼的整体来分析话,这个案件就否定了股东派生诉讼的权利,也使得股东不能代表公司进行法律诉讼。

  福斯规则之能适用于“合适原告”和“多数决”的两个原则上,第一个原则即,如果过错行为是针对公司作出的,只有公司,而不是股东个人,才可以提起诉讼,这就是所谓的“适格原告”原则。例如董事义务的违反是针对公司做出的过错行为,因此作为一项基本原则,对此行为的救济权是属于公司而不是股东个人的。第二个原则的意思是通常根据公司多数股东的意愿来决定公司的运作,这就是“多数决”原则。诉讼作为公司的一项事务,也是由公司的多数股东决定的,如果多数股东不愿意提起诉讼,少数股东必须证明所诉事实处于福斯规则之外,才能就此提起诉讼。而这两个原则在法律诉讼中却是无法保障少数股东的权利,对法律审判来讲也是有失去公平的。

  于是在英国普通法的时候,增加了列外的立场,允许股东在以“原告不适行为人”提起企业的法律诉讼。这种列外也是有一定的限定的(1)当公司从事的是不法行为或者越权行为;(2)当公司行为不是根据正当决议用过实施的(3)股东个人权利受到公司人员的侵害的时候(4)公司大多数股东对少数股东进行欺诈时。

  但是即使这样,这样也不是股东派生诉讼的产生。股东派生诉讼真正产生是在于美国的Hawes V.City of Oakland(注:104 U.S.450(1882)。)案。这个案件和英国的Foss V.Harbottle一样,但是审判结果却是不一样的。

  美国的Hawes V.City of Oakland案件发生在1881年废除英国审判的多数原则,采用了公平原则。在这项原则上,美国允许少数股东提起股东派生诉讼。该该规则规定:少数股东在为公司提起派生诉讼时必须首先向公司所有的股东提出正式请求,要求他们对致害人提起诉讼;如果该请求无效,则应对董事会提出正式请求,要求他们代表公司对致害人提起诉讼。如果董事会亦不向法院诉请追究致害人责任的,则少数股东可以为公司提起诉讼,要求致害人对公司承担法律责任。

  这一项原则的依据就是股东诉讼不是来自自身的权利,而是来自公司的权利,股东进行法律诉讼也不是代表自己,也只是代表公司强制执行公司的义务,股东派生诉讼的法律诉讼就由此产生了。


收藏
已收藏
责任编辑:小沐
相关新闻
Baidu
sogou